…dus islam bestaat niet
Dit zingt Hans Teeuwen in zijn show Spiksplinter en is op dit moment een grote hit in de sociale media.
Verbazingwekkend hoe scherp de simpele polemische woorden van een cabaretier kunnen zijn. En Hans Teeuwen is daar zo goed in, hè.
Dat bewees hij ook in 2007 in Bimbo’s en Burka’s. Te danken aan zijn optreden, waarin de naaktheid van de brutaliteit en de hypocrisie van die vreselijke Meiden van Halal door Hans’ woorden bloot werden gelegd, werd dat fragment hèt tv-moment van het jaar 2007. En dat maakte vele moslimbroeders en – zuster boos.
Tegen onze moslimbroeders en -zusters zeg ik nu: word niet woest denk aan uw (moslim)hart als u naar zijn zang ‘islam, jou treft geen enkele blaam’ kijkt. Sterker nog, koop een fles wijn, zet even je hoofddoek af en ontspan je terwijl u kijkt, lacht en geniet. Teeuwen munt het immers niet alleen op de islam, maar neemt zowel het Christendom als het Jodendom onder de loep. Een luie zoekactie op YouTube is voldoende bewijs voor deze bewering.
Echter het punt dat ik nu wil aankaarten is van fundamenteler aard: bestaat ‘islam’ nou wel of niet? Klinkt een beetje flauw, maar het volgende wil ik hierover zeggen:
Een van de hoofdargumenten van de islamknuffelaars is dat er geen één islam is, echter bestaat minimaal 1,6 miljard islams. En dit aantal groeit met 35 procent naar een kwart van de wereldbevolking in 2030.
Een voorbeeld is de PvdA-argumentatielijn van Fouad Sidali, die iedere kritiek op de islam – neem als voorbeeld het cabaret van Hans Teeuwen - ongeldig verklaart door te zeggen dat er geen één islam is, dus richt je kritiek op de moslims.
Per iedere moslim dus één islam, is hun argument. (Terwijl ik dit schrijf, moet ik gelijk denken aan een differentiaalvergelijking in de wiskunde. Het werkt als volgt: als je niet uitkomt met het oplossen van een som, differentieer je het dan in kleine homogene eenheden; los alle eenheden één voor één op, dan lost het geheel zich ook op. Maar dit geldt niet voor een sociaal-maatschappelijke issue zoals religie!)
Als ik zeg, in de Koran staat dat een vrouw ‘de akker van de man is en dat de man haar mag besproeien wanneer hij wenst’, dan is de reactie: ‘nee dat is een interpretatie van één moslim - toevallig die geile moslim man – heeft niets met dè islam of de Koran te maken; die zit wel snor’.
Als Hans Teeuwen zingt: ‘de vrouwtjes niet slaan’ en doelt op de goddelijke voorschriften van De Koran (Al-Nisa: 34) dan is de reactie wederom: ‘nee, dat is de interpretatie van die groep paternalistische achterlijke moslimmannen en jij refereert naar een verkeerde! vertaling’. Ja, deze islamknuffelaars volgen dezelfde argumentatielijn als de sluwe vos en een maatje van de ayatollahs in Iran Prof. Tariq Ramadan die in debat tegen criticus Christopher Hitchens zei: ‘The problem is not the book, but the reader’.
Als het probleem niet het kernboek is, maar de verkeerde interpretaties van 1,6 miljard religieuze volgelingen van dat boek, dan kan ‘islam’ als één integrale religie toch niet bestaan. Waarom verdedig je dan iets dat niet bestaat?
En als islam niet bestaat - u voelt het al aankomen denk ik – dan kunnen de moslims ook niet bestaan! Toch?
Daarnaast zijn de moslims geen ‘homogene eenheden’, die je één voor één kunt corrigeren zodat het geheel (denk aan de differentiaalvergelijking) harmoniseert met bijvoorbeeld de Mensenrechten.
Als ik er vanuit mag gaan dat er geen één islam, maar 1,6 miljard islams zijn en dat het probleem is niet het kernboek, maar de 1,6 miljard interpretaties, dan is het logische gevolg onvermijdelijk: dus islam bestaat niet.
